A cidade mais perigosa de Minas não é Belo Horizonte

Foto: Wikimedia Commons / Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)

Quando alguém pergunta qual é a cidade mais perigosa de Minas Gerais, a resposta que se espera é Belo Horizonte. É a capital, tem 2,4 milhões de habitantes, concentra o noticiário. Faz sentido.

Só que não é. Em 2025, ano fechado, Belo Horizonte registrou 22,8 homicídios por 100 mil habitantes — praticamente a média do estado, que foi de 20,7. Uma capital na média do próprio estado é uma notícia em si, porque na maioria dos estados brasileiros a capital puxa o número para cima.

O topo do ranking mineiro está em outro lugar: Paracatu, no noroeste, com 56,9. Governador Valadares, no vale do Rio Doce, com 51,8. Esmeraldas, na região metropolitana, com 50,2. Todas com o dobro ou mais da taxa da capital.

O fio que atravessa este texto é esse: em Minas, a violência letal não mora no centro das cidades grandes — ela se distribui pelo anel que cerca a capital e pelos corredores que cortam o estado. É um desenho diferente do que o senso comum imagina, e ele muda o que a pergunta "onde é mais perigoso?" deveria significar.

O ranking abaixo considera só municípios com 50 mil habitantes ou mais. Esse corte não é detalhe: numa cidade de 8 mil pessoas, cinco homicídios num ano ruim produzem uma taxa de 62 por 100 mil e a colocam no topo de qualquer lista — sem que isso signifique um padrão. Com o corte, o que sobra é sinal.

Olhe de novo a lista, agora procurando as cidades da Grande BH. Esmeraldas (50,2), Vespasiano (46,8), Ribeirão das Neves (46,1), Betim (43,3), Santa Luzia (37,5), Ibirité (35,8). Seis municípios do anel metropolitano, todos com taxa entre uma vez e meia e duas vezes e meia a da capital que eles cercam.

Isso não é uma peculiaridade mineira. É um padrão conhecido das metrópoles brasileiras, e vale nomeá-lo: a violência letal tende a se concentrar não onde a cidade é mais densa, mas onde a cidade cresceu rápido e o serviço público chegou depois.

O anel de BH é o retrato disso. São cidades que absorveram a expansão da capital nas últimas décadas — moradia mais barata, ocupação acelerada, quem trabalha em BH e dorme fora. A rede que existe no centro da capital, de iluminação a policiamento a equipamento público, se dilui conforme o anel se afasta. E é justamente na borda que a estatística piora.

Vale a ressalva honesta: este parágrafo é interpretação, ancorada em literatura sobre periferização metropolitana, e não algo que o dado da SEJUSP demonstre sozinho. O que o dado mostra é o desenho geográfico. A explicação é leitura.

Se tamanho explicasse violência, as maiores cidades de Minas ficariam agrupadas. Não ficam — e a dispersão entre elas é grande.

Juiz de Fora merece um parágrafo. São 565 mil habitantes, quarta maior cidade do estado, 44 homicídios no ano inteiro. Uma taxa de 7,8 por 100 mil coloca a cidade abaixo da média nacional brasileira por uma margem enorme e na faixa de países que ninguém chamaria de violentos. Não é uma cidade pequena escondida na serra: é um centro regional de meio milhão de pessoas.

Esse é o argumento mais forte contra a leitura de que violência é função do tamanho. Dentro de Minas, com a mesma polícia e as mesmas leis, cabe uma cidade de 565 mil habitantes com taxa de 7,8 e uma de 98 mil com taxa de 56,9.

Registro não é a mesma coisa que morte. A base da SEJUSP conta registros de homicídio consumado — a ocorrência aberta pela polícia. É a estatística de segurança pública, e é a certa para comparar municípios dentro de Minas. Mas não é idêntica à contagem de óbitos por agressão do DATASUS, que segue o atestado. Os dois costumam andar juntos; onde divergem, a divergência merece investigação própria.

Cidade média oscila mais. Paracatu passou de 56 homicídios em 2025. Se no ano seguinte forem 35, a taxa cai para 36 e a cidade sai do topo — sem que nada estrutural tenha mudado. Numa cidade de 100 mil habitantes, vinte casos a mais ou a menos mexem muito na taxa. Por isso este texto trata o topo do ranking como indicação de onde olhar, não como sentença.

O ranking não explica a causa. Saber que Paracatu e Governador Valadares estão no topo diz onde o problema está, não por quê. As duas ficam em corredores logísticos, e essa é uma hipótese que aparece com frequência na literatura sobre interiorização da violência — mas testá-la exige dado que este texto não usou.

O que é sólido: os registros, o ano completo de 2025 com os doze meses fechados, as taxas calculadas sobre população do IBGE e o desenho geográfico que elas formam.

A pergunta "qual a cidade mais perigosa de Minas Gerais" tem uma resposta — Paracatu, em 2025, entre as cidades de porte médio e grande. Mas a resposta útil é outra.

Minas não tem um problema de capital violenta. Tem um cinturão metropolitano em que morrer é entre uma vez e meia e duas vezes e meia mais provável que na capital que ele abraça, e tem cidades médias em pontos de passagem com taxas de metrópole em guerra. São dois fenômenos distintos, com geografias distintas, e nenhum dos dois aparece quando o debate se organiza em torno de Belo Horizonte.

Para quem mora, decide mudança ou investe, isso muda a pergunta certa. Não é "essa cidade é grande?", e sim onde ela está no mapa — se no anel que absorveu a expansão da capital, se no corredor que liga uma região à outra, ou num centro regional consolidado como Juiz de Fora. Em Minas, essas três posições produzem números que não têm nada a ver entre si.